茂木健一郎ごときに感動するような知性は劣悪なのであって、そうはなるまいとずっと思って生きてきた。
しかし、彼の文章は、習字のお手本になるくらいには、いいものである。仮に、中身は空っぽでも構わないじゃないか。
この人の文章の魅力は、茂木健一郎という人間がすぐ近くで語っている、という感じがあるのである。そのひとつには、彼の顔も声も話し方も、よく知っているからである。Chage&Askaではないが、あなたの声をもっと、みたいなものである。
ここでは自分の思ったことしか語っていない。それを知りたければ箇条書きにすればいい。
１．清志郎さんを知ったのは「雨あがりの夜空に」
２．決定的に好きになったのはザ・タイマーズの活動
３．清志郎さんが好き。天才。
４．清志郎さんの音楽には「愛」がある。
５．自分を客観的に見る冷静な「メタ認知」がある
６．イギリスのモンティ・パイソンなどに匹敵する、世界的な水準
７．批判的ユーモアが、清志郎さんの真骨頂
８．その象徴が「化粧」で、それは「見られる」ことの表現
９．安保法案反対でSEALDsの奥田愛基君に誘われました。
１０．何を話そう、と思いました。
１１．もっともらしいことは言いたくない。
１２．じゃあ、タイマーズの「FM東京」の替え歌を
１３．歌詞は、その場の即興。
１４．もし天国に清志郎さんがいたら、見てくれていないかな。
１５．窮屈で不自由な社会、そんな時代に
１６．もっともらしくない、愛のある、批判的ユーモアが求められている。
１７．日本人が、よりよき人間になるために必要
１８．清志郎さんは、ほんとうに、よき人間。
１９．これからの日本にこそ、清志郎さんが必要
ここでの論点は清志郎とSEALDsを結びつけた訳になるのだが、それがこの文章から分かった人は天才。ここには書いてあるようで、そんなことは書かれていない。
単に政府のモノ申すのにタイマーズのイメージがよく合致したという意味合いしかないわけである。
しかし、大切なのはこの文章はそういうことさえ説明する気はなく、まるでさらさらと書かれている点が重要だと思う。このさらさら感が心地いい。
文の繋がりを見てみる。
ぼくが～なりました。決定的だったのは～と思いました。タイマーズの～です。天才～と思います。
清志郎さんの～と思います。そこには、～と思います。自分の～と思います。
愛に～でしょう。その象徴が～です。化粧をして～に感じました。
安保法案反対で～に誘われました。行くよ、と言いましたが～と思いました。どんなことであれ、～という気持ちでした。じゃあ、～思いつきました。歌詞は、～です。
歌いながら、～と思いました。何かと～と思います。
それは、～でしょう。清志郎さんは～でした。これからの～です。
ここには何も主張がないことの心地よさがある。誰かを強制したり、断定しようとしない人の良さがあるのだろう。
なにしろ立ち止まって考える必要がない内容である。清志郎がどうしたこうしたのどういう評価であろうが、実は読者にはどうでもいい。SEALSの主張さえここには書かれていない。
ただの日記、紀行文のようである。私は見た、来た、そして支配した。Veni, vidi, vici, みたいなものである。
思うに、兎に角、末尾の終わり方がいいのではないか。ひとつの文が次の文とつながる時、そこにはいったんの抵抗がある。どのように小難しい難所であっても、文の途中で読むのをやめてしまうものではない。
とりあえず、文の終わりまでは行くものである。すると、文の終わりとは、区切れであり、抵抗の場でありながら、次の文へのブースターの役割を果たさなければならない。
これが文末の重要な役割であって、それが足りないと、すらすらと次に読める文ではななくなるのではないだろうか。
文は大きく３つに分けることができる。頭の単語がまず話題を限定する。それによって、その文が積載している内容をガイドするわけである。次に、内容が乗る。それは多く、何かと何かの関係性の記述である。そして、文末で文を閉じることになるが、その時に、次の文章への橋渡しの役割をに担う。
それはリズムであったり、休憩であったり、気持ちであったりが乗っかっているわけだ。
さて、永井真理子は大笑いしたそうである。これだけでいっぺんに好きになってしまうのである。古館伊知郎は大恐縮してお詫びしたそうである。どうりでニュースステーションが詰まらなかったわけだ。
